동탄이혼위자료전문 상담에서 가장 많이 나오는 질문들
이혼전문변호사가 직접 상담하고 변론까지 수행하는 법무법인 프런티어는, 24시간 365일 의뢰인 곁을 지킵니다.
동탄이혼위자료전문 상담을 진행하다 보면 많은 분들이 한 가지 오해를 안고 찾아오십니다. "상대방도 잘못이 있으니 위자료를 못 받는 것 아니냐"는 생각입니다. 하지만 부부 쌍방에게 각각 귀책사유가 있다고 해서 위자료 청구가 무력화되는 것은 아닙니다. 오히려 이런 사안일수록 각자의 유책 정도를 구체적으로 비교해 다투는 절차가 핵심이 됩니다. 이 글에서는 실제 상담에서 반복적으로 제기되는 질문들을 통해 쌍방유책 상황에서 위자료 액수가 어떻게 결정되는지 살펴보겠습니다.
Q1. 저도 잘못이 있는데, 동탄이혼위자료전문 변호사도 위자료 청구가 가능하다고 하나요?
가능합니다. 이혼 소송에서 위자료는 혼인 파탄에 주된 책임이 있는 배우자에게 청구하는 것이며, 청구하는 쪽에 어떤 잘못도 없어야 한다는 조건은 아닙니다. 실무에서는 부부 쌍방이 서로에게 크고 작은 귀책사유를 주장하는 경우가 오히려 더 흔합니다.
중요한 것은 잘못의 유무가 아니라 누구의 귀책 정도가 더 무거운지를 구체적으로 입증하는 일입니다.
예컨대 배우자의 외도가 먼저 있었고, 그 이후 신뢰가 무너진 관계 속에서 자신의 대응이 다소 부적절했던 경우라면, 시간 순서와 인과관계를 정리해 상대방의 행위가 파탄의 결정적 원인이었음을 소명해야 합니다. 이런 사안에서는 단순히 "나도 잘못했지만 상대가 먼저 그랬다"는 식의 진술보다, 구체적인 정황과 시점을 재구성한 자료가 훨씬 설득력을 가집니다.
따라서 자신의 행위에 부끄러운 부분이 있다고 해서 위자료 청구를 포기할 필요는 없습니다. 오히려 그 부분을 어떻게 설명하고 상대방의 귀책과 비교할지가 사건의 방향을 결정합니다.
Q2. 상대방이 쌍방과실을 주장하면 위자료가 낮아지나요?
그럴 가능성이 있습니다. 실무에서 이혼 소송의 상대방은 자신의 책임을 줄이기 위해 쌍방과실을 주장하며 상계를 시도하는 경우가 많습니다. 즉 "혼인 파탄은 어느 한쪽만의 잘못이 아니라 서로에게 있다"는 논리를 내세워, 청구인이 받아야 할 위자료 액수를 낮추려는 전략입니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
쌍방과실 주장에 적극적으로 대응하지 않으면, 실제보다 자신의 책임이 크게 평가되어 위자료가 부당하게 낮아질 수 있습니다.
이러한 상황에서 흔히 나타나는 실수는 상대방의 주장에 감정적으로만 반박하거나, "억울하다"는 취지의 진술로만 대응하는 것입니다. 법원은 진술의 강도보다 구체적인 사실관계와 그 사실관계를 뒷받침하는 정황을 토대로 판단합니다. 상대방이 쌍방과실을 주장했을 때 이를 방치하면, 법원은 제출된 자료의 범위 안에서만 판단할 수밖에 없고, 그 결과 청구인의 유책 정도가 실제보다 무겁게 반영될 위험이 있습니다.
흔히 발생하는 대응 오류
상대방이 쌍방과실을 언급하면 "어차피 둘 다 잘못이니 받을 만큼만 받자"며 소극적으로 대응하는 경우가 있습니다. 그러나 이는 상계 비율을 다투지 않고 그대로 인정하는 결과로 이어져, 정당하게 받을 수 있었던 위자료 액수까지 함께 낮아질 수 있습니다.
따라서 상대방의 상계 주장이 나왔을 때는 이를 그대로 받아들이기보다, 자신의 행위와 상대방의 행위가 파탄에 미친 영향력의 차이를 구체적으로 다투는 절차가 필요합니다.
Q3. 상대방 귀책이 더 무거웠다는 것은 어떻게 소명하나요?
가장 효과적인 방법은 쌍방의 행위를 시기별·경중별로 비교해 정리하는 것입니다. 단순히 "상대방이 더 나쁘다"고 주장하는 것과, 시간 순서에 따라 누구의 행위가 먼저였고 어떤 결과를 낳았는지를 구조적으로 정리해 제시하는 것은 소송에서 완전히 다른 무게를 가집니다.
법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.
쌍방 행위의 시기와 경중을 비교한 정리 자료는 상계 다툼에서 가장 핵심적인 근거가 됩니다.
예를 들어 상대방의 부정행위가 혼인 관계 초기부터 반복적으로 있었고, 청구인의 문제된 행동은 그 이후 관계가 이미 파탄에 이른 상태에서 나타났다면, 이는 인과관계에서 명확한 선후관계를 가집니다. 이런 경우 청구인의 행위는 파탄의 '원인'이 아니라 이미 파탄된 관계에서 나타난 '결과'로 평가될 여지가 있습니다.
비교 기준 | 정리 포인트 |
|---|---|
시기 | 누구의 행위가 먼저 발생했는지, 파탄과의 시간적 인과관계 |
경중 | 행위의 빈도, 지속기간, 혼인관계에 미친 영향의 크기 |
인과관계 | 청구인의 행위가 원인인지, 이미 파탄된 관계의 결과인지 |
이러한 비교 정리는 단순 진술이 아니라 시간 순서를 축으로 사실관계를 재구성하는 작업이므로, 사건 초기부터 체계적으로 준비할수록 위자료 액수 산정 단계에서 유리하게 작용합니다.
답만으로 해결되지 않는 부분은 무엇인가요?
위에서 다룬 내용은 쌍방유책 사안에서 공통적으로 나타나는 질문에 대한 일반적인 설명입니다. 그러나 실제 사건에서는 각 부부의 구체적인 사정, 행위의 성격, 남아 있는 자료의 종류에 따라 유책 정도를 다투는 전략이 크게 달라집니다. 특히 상계 비율을 둘러싼 다툼은 시기별 사실관계 정리와 법리 구성이 함께 맞물려야 하는 영역이라, 스스로 정리하다가 오히려 불리한 진술이 먼저 기록에 남는 경우도 있습니다.
쌍방과실 다툼, 초기 정리가 결과를 좌우합니다
쌍방유책 사안에서 위자료 액수는 상계 비율을 어떻게 다투느냐에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 시기별·경중별 비교 정리가 필요한 시점이라면, 자료가 흩어지기 전에 법률 상담을 통해 사건의 방향을 점검해 보시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
❓ 저도 잘못이 있는데 위자료 청구가 가능한가요?
가능합니다. 위자료 청구는 청구하는 쪽에 잘못이 전혀 없어야 한다는 조건이 아니며, 부부 쌍방이 서로 귀책사유를 주장하는 경우가 오히려 흔합니다. 중요한 것은 잘못의 유무가 아니라 누구의 귀책 정도가 더 무거운지를 구체적으로 입증하는 일입니다.
❓ 상대방이 쌍방과실을 주장하면 위자료가 낮아지나요?
그럴 가능성이 있습니다. 상대방은 책임을 줄이기 위해 쌍방과실을 주장하며 상계를 시도하는 경우가 많은데, 이에 적극적으로 대응하지 않으면 청구인의 유책 정도가 실제보다 무겁게 반영되어 위자료가 부당하게 낮아질 위험이 있습니다.
❓ 상대방 귀책이 더 무겁다는 건 어떻게 소명하나요?
쌍방의 행위를 시기별·경중별로 비교해 정리하는 방법이 효과적입니다. 누구의 행위가 먼저였는지, 행위의 빈도와 지속기간, 청구인의 행위가 파탄의 원인인지 결과인지를 구조적으로 정리해 제시하는 것이 상계 다툼에서 핵심 근거가 됩니다.
❓ 쌍방과실 다툼은 혼자 정리해도 괜찮을까요?
실제 사건에서는 각자의 구체적 사정과 남아 있는 자료에 따라 전략이 달라지고, 스스로 정리하다가 불리한 진술이 먼저 기록에 남는 경우도 있습니다. 시기별·경중별 비교 정리가 필요한 시점이라면 자료가 흩어지기 전에 법률 상담을 통해 사건의 방향을 점검해 보시는 것이 도움이 될 수 있습니다.