수원성추행협박, 조사 받기 전 반드시 확인해야 할 질문들
사건의 시작부터 마무리까지, 형사전문변호사가 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다. 전국 13개 지사에서 신속하게 대응합니다.
수원성추행협박 혐의로 경찰 출석요구서를 받은 분들이 조사실 문 앞에서 떠올리는 질문은 대체로 비슷합니다. 접촉이 있었던 것은 맞는데 그것이 정말 추행에 해당하는지, 의도가 없었다고 말하면 어떻게 되는지, 지금 무엇을 준비해야 하는지가 가장 많이 나오는 물음입니다. 수원은 유동인구가 많은 신도시 상권과 대중교통 밀집 지역이 많아 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 편입니다.
신체 접촉 사실 자체가 아니라, 그 접촉이 사회통념상 성적 수치심을 유발하는 '추행'에 해당하는지와 행위에 성적 의도가 있었는지가 사건의 핵심 쟁점입니다.
특히 폭행이나 협박 없이 접촉 행위 자체가 갑작스럽게 이루어진 경우에는 기습추행 여부가 쟁점이 됩니다. 아래 질문들을 통해 어떤 부분을 먼저 확인해야 하는지 짚어보겠습니다.
신체 접촉이 있었다는 사실만으로 추행죄가 성립하나요?
그렇지 않습니다. 형법 제298조가 규정하는 강제추행죄는 폭행 또는 협박으로 추행을 하는 범죄이지만, 실무에서는 폭행·협박이 뒤따르지 않고 접촉 행위 자체가 갑작스럽게 이루어지는 기습추행 유형도 함께 다루어집니다. 이 경우 접촉이라는 행위 자체가 폭행으로 평가되므로, 결국 그 접촉의 부위와 방식, 발생한 맥락이 사회통념상 성적 수치심을 유발할 만한 것이었는지가 판단의 중심에 놓입니다.
예컨대 혼잡한 대중교통 안에서 신체가 닿은 경우와, 한적한 공간에서 특정 신체 부위를 의도적으로 접촉한 경우는 같은 '접촉'이라는 단어로 묘사되더라도 법적 평가가 전혀 다를 수 있습니다. 접촉의 지속시간, 손의 움직임, 피해자와의 거리, 주변 상황 등이 모두 추행성 판단의 자료가 됩니다.
처벌 수위
강제추행죄는 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 사안에 따라 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 함께 적용되어 처벌 수위나 신상정보 등록 여부가 달라질 수 있습니다.
따라서 조사 초기에는 접촉 사실의 유무만 확인할 것이 아니라, 그 행위가 기습추행으로 평가될 수 있는지 아니면 애초에 추행성 자체가 부정될 여지가 있는지를 먼저 검토해야 합니다.
접촉은 인정하지만 의도는 없었다고 진술해도 괜찮을까요?
많은 분들이 "닿은 건 맞지만 일부러 그런 건 아니다"라는 식으로 진술하면 혐의를 벗을 수 있다고 생각합니다. 그러나 이러한 진술 방식은 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다. 접촉 사실을 그대로 인정해 버리면 수사기관은 그 접촉이 이미 '추행'에 해당한다는 전제 위에서, 남은 쟁점을 성적 의도의 유무로만 좁혀서 판단하게 되기 때문입니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
접촉 사실만 인정하고 의도만 부인하는 진술은 행위의 성격 자체에 대한 다툼의 여지를 스스로 좁히는 결과를 가져올 수 있습니다.
흔히 하는 대응 실수
신체 접촉 사실을 인정하면서 의도만 부인하거나, 피해자와 합의를 서두르는 과정에서 오히려 불리한 진술을 남기는 경우가 적지 않습니다. 수사 초기에 구체적인 정황 설명 없이 "그런 의도가 아니었다"는 말만 반복하는 것도 방어력을 떨어뜨리는 대표적인 사례입니다.
진술은 한 번 특정 방향으로 고정되면 번복이 매우 어렵습니다. 행위 자체가 추행에 해당하는지를 함께 다투지 않으면 방어 범위가 의도 유무라는 좁은 영역으로만 한정될 수 있다는 점을 조사 전에 반드시 이해하고 있어야 합니다.
불리한 진술을 피하려면 어떤 증거를 준비해야 하나요?
기습추행 성립 여부를 다투는 사건에서는 행위 당시의 상황과 맥락, 그리고 전후 관계를 객관적으로 재구성하는 작업이 무엇보다 중요합니다. 당사자의 기억과 진술만으로는 접촉의 방식이나 의도를 설명하는 데 한계가 있기 때문에, 객관적 자료로 정황을 뒷받침하는 것이 방어의 출발점이 됩니다.
법무법인 프런티어는 이 과정에서 의뢰인이 놓치기 쉬운 부분을 함께 점검합니다.
특히 접촉이 발생한 장소의 구조, 당시의 인파 상황, 신체가 닿기 전후의 동선이 영상으로 확인되면, 우발적 접촉과 의도적 추행을 구분하는 데 결정적인 자료가 될 수 있습니다.
법무법인 프런티어의 조력
CCTV·블랙박스 영상 확보 — 접촉 전후의 동선과 상황을 객관적으로 재구성합니다.
목격자 진술 확보 — 주변인의 관찰 내용으로 현장 맥락을 보강합니다.
카카오톡·문자 등 정황 자료 정리 — 사건 전후의 관계와 맥락을 뒷받침합니다.
진술 방향 사전 점검 — 조사 전 진술의 일관성과 방어 논리를 정리합니다.
이러한 자료들은 조사가 시작된 이후보다 조사 전에 미리 정리해 둘 때 훨씬 효과적으로 활용될 수 있습니다. 특히 피해자 진술의 신빙성을 다투어야 하는 사건에서는 객관 증거와 진술이 부합하는지 여부가 사건의 방향을 좌우하는 경우가 많습니다.
수원성추행협박, 지금 무엇부터 준비해야 할까요?
여기까지 짚어드린 내용만으로 사건의 방향이 전부 결정되는 것은 아닙니다. 접촉의 추행성 판단, 기습추행 성립 여부, 진술의 방향, 증거 확보 방법은 사건마다 구체적 정황이 모두 다르기 때문에 개별적으로 검토되어야 할 부분이 많습니다.
특히 초기 진술 방향이 한번 고착되면 이후 번복이 쉽지 않다는 점을 고려할 때, 출석요구서를 받은 직후부터 정황을 정리하고 대응 방향을 세우는 것이 중요합니다.
조사 전 정황 정리가 먼저입니다
수원성추행협박 혐의로 조사를 앞두고 있다면, 혼자 진술 방향을 정하기보다 구체적 정황을 토대로 법률 상담을 통해 방어 전략을 미리 점검해 보시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
❓ 신체 접촉이 있었다는 사실만으로 추행죄가 인정되나요?
그렇지 않습니다. 강제추행죄는 폭행 또는 협박으로 추행을 하는 범죄이며, 폭행·협박 없이 접촉 자체가 갑작스럽게 이루어진 기습추행의 경우에도 그 접촉이 사회통념상 성적 수치심을 유발할 만한 것인지가 판단의 핵심입니다. 접촉의 부위, 방식, 지속시간, 주변 상황 등이 모두 추행성 판단 자료가 됩니다.
❓ 접촉은 인정하지만 의도는 없었다고 말하면 어떻게 되나요?
이러한 진술 방식은 오히려 불리하게 작용할 수 있습니다. 접촉 사실을 그대로 인정하면 수사기관은 접촉이 이미 추행에 해당한다는 전제 위에서 남은 쟁점을 의도 유무로만 좁혀 판단하게 되기 때문입니다. 행위 자체의 추행 해당 여부도 함께 다투지 않으면 방어 범위가 좁아질 수 있습니다.
❓ 불리한 진술을 피하려면 어떤 증거를 준비해야 하나요?
접촉 전후의 동선과 상황을 보여주는 CCTV·블랙박스 영상, 주변인의 목격자 진술, 사건 전후 관계를 뒷받침하는 카카오톡·문자 등 정황 자료를 정리해두는 것이 도움이 됩니다. 이러한 자료는 조사가 시작된 이후보다 조사 전에 미리 정리할 때 더 효과적으로 활용될 수 있습니다.
❓ 출석요구서를 받으면 지금 바로 무엇을 준비해야 하나요?
접촉의 추행성 판단, 기습추행 성립 여부, 진술 방향, 증거 확보 방법은 사건마다 구체적 정황이 달라 개별적으로 검토가 필요합니다. 초기 진술이 한번 고착되면 번복이 쉽지 않으므로, 출석요구서를 받은 직후부터 정황을 정리하고 법률 상담을 통해 대응 방향을 점검해 보시기 바랍니다.