평택스토킹전문변호사가 말하는 '반복성' 판단의 진실

법무법인 프런티어는 전국 13개 지사 네트워크를 바탕으로, 형사전문변호사가 사건을 처음부터 끝까지 직접 책임집니다.

연락을 몇 번 했다고 다 스토킹이 될까요?

평택스토킹전문변호사를 찾는 분들 중 상당수는 "몇 번 연락했다고 스토킹으로 신고당했다"는 억울함을 먼저 토로합니다. 스토킹처벌법 위반 혐의를 받으면 곧바로 중대범죄자로 낙인찍힌다는 오해가 많지만, 실제로 이 법이 처벌하는 것은 단순한 연락 횟수가 아니라 상대방의 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지 여부입니다.

연락의 횟수가 아니라, 그 연락이 상대방의 명확한 거부 의사에도 불구하고 반복되었는지가 핵심 쟁점입니다.

업무상 필요에 의한 연락, 오해에서 비롯된 접촉, 상대방이 거부 의사를 분명히 표시하기 전의 대화까지 모두 하나의 사건으로 묶여 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 각 접촉이 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 규정하는 구성요건을 충족하는지, 즉 상대방의 거부 의사와 행위의 반복성이 실제로 인정되는지를 먼저 따져보아야 합니다.

평택은 신도시 개발과 인구 유입이 활발한 지역이라 직장 내 관계, 이웃 간 갈등, 이별 후 연락 문제 등으로 스토킹 관련 상담 문의가 늘고 있는 편입니다. 초기에 사실관계를 정확히 정리하지 않으면 억울한 부분이 있어도 반영되기 어려운 경우가 많습니다.

스토킹 혐의, 처벌 수위는 어디까지 갈까요?

스토킹처벌법 위반이 인정될 경우 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태에서 범행이 이루어진 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.

법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.

처벌 수위 정리

실제 사건에서는 행위의 반복성 및 불안감·공포심 유발 여부, 상대방의 명시적 거부 의사 표시 여부, 잠정조치나 접근금지 명령 위반 여부, 그리고 업무 연락 등 정당한 목적을 주장할 수 있는지가 핵심 쟁점으로 다뤄집니다. 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등이 주요 증거로 활용되므로 이러한 자료를 어떻게 해석하고 정리하는지에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

특히 동일한 연락이라도 그 시점과 맥락에 따라 정당한 목적의 항변이 가능한 경우가 있어, 사건 초기부터 사실관계를 세밀하게 재구성하는 작업이 중요합니다.

실제 대응 사례

⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정

모두가 유죄를 예상하는 사건이었습니다. 40회에 달하는 연락과 방문, 이별을 거부한 전 연인, 공포심을 호소하는 피해자의 진술까지 더해지면서 표면만 보면 전형적인 스토킹 사건으로 보였습니다. 한 의뢰인은 2년간 동거했던 사실혼 관계의 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었습니다.

스토킹처벌법 위반으로 입건되면서 의뢰인은 처벌은 물론 사회적 낙인까지 우려해야 하는 절박한 상황에 놓였습니다. 피해자 측은 의뢰인의 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 다만 피해자가 직접 의뢰인에게 “밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어”라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가졌다는 사실은 쉽게 설명되지 않는 부분이었습니다.

의뢰인은 이별 이후에도 상대방의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하는 상황에서 이를 해결할 방법이 사실상 없었던 것이 반복적인 연락과 방문의 주된 이유였습니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 셈입니다. 양측의 주장이 첨예하게 엇갈리는 가운데, 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법이 요구하는 ‘불안감 또는 공포심 유발’ 요건을 충족하는가가 사건의 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.

담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실의 문제로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법이 규정하는 스토킹 행위는 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 요건을 동시에 충족해야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.

먼저 의뢰인의 행위에 ‘정당한 이유’가 존재함을 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인은 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었고, 피해자가 연락을 차단한 상황에서 보험금 정산 문제를 처리할 유일한 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역과 관련 자료를 체계적으로 정리해 경찰에 제출하며, 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산적 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 논리적으로 소명했습니다.

또한 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석해, 스토킹 기간 중 피해자가 의뢰인에게 보낸 메시지 중 상대방을 걱정하거나 만남을 요청하는 내용이 담긴 것들을 짚어냈습니다. 극심한 공포를 주장하는 피해자가 스스로 만남을 제안하고 건강을 걱정하는 메시지를 보냈다는 점은 진술의 일관성에 의문을 제기하는 근거가 되었습니다. 아울러 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 직접 만남을 가졌다는 사실도 별도 증거로 제출해, 이러한 정황들을 유기적으로 연결한 일관된 변론을 구성했습니다.

결과

경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.

왜 법무법인 프런티어인가

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 이때 가장 중요한 것은 사건 초기부터 방향을 제대로 잡는 것입니다. 법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행합니다. 사건을 사무직원이나 다른 변호사에게 넘기지 않고, 처음 상담한 변호사가 끝까지 책임집니다.

전국 13개 지사를 통해 어디서든 가까운 곳에서 조력을 받을 수 있으며, 24시간 365일 긴급한 상황에도 신속히 대응합니다. 무엇보다 의뢰인과의 충분한 소통을 통해, 사건의 작은 부분까지 함께 점검합니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

모든 연락이 스토킹으로 묶이면 어떻게 될까요?

연락 횟수만 놓고 보면 반복성이 명확해 보일 수 있습니다. 수사기관 입장에서는 통화 기록이나 메시지 발신 횟수가 여러 건 확인되면 이를 그대로 반복된 스토킹 행위로 판단하기 쉽습니다. 하지만 각 연락이 언제, 어떤 경위로, 어떤 목적으로 이루어졌는지 정리하지 않으면 업무상 연락이나 오해 해소를 위한 접촉까지 모두 하나의 스토킹 사건으로 묶여버릴 위험이 있습니다.

법무법인 프런티어는 이 과정에서 의뢰인이 놓치기 쉬운 부분을 함께 점검합니다.

연락의 맥락을 정리하지 않으면 정당한 목적의 연락까지 반복된 스토킹 행위로 평가될 수 있습니다.

흔히 저지르는 잘못된 대응

잠정조치 명령을 받고도 해명하려는 목적으로 연락을 계속하면 명령 위반으로 가중처벌 대상이 됩니다. 또한 "그저 호감을 표현한 것뿐"이라는 주장만 반복하고 정작 반복성 자체를 다투지 않으면, 수사 및 재판 과정에서 유리한 사실관계가 제대로 반영되지 않을 수 있습니다.

잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 이후에는 어떤 이유로도 접촉을 시도하지 않는 것이 원칙입니다. 억울함을 해명하고 싶은 마음이 앞서더라도, 명령 위반은 그 자체로 별도의 가중처벌 사유가 되므로 즉각적인 준수가 무엇보다 우선되어야 합니다.

평택스토킹전문변호사는 무엇부터 살펴볼까요?

법무법인 프런티어는 스토킹 혐의 사건에서 가장 먼저 각 접촉과 연락의 경위, 목적, 발생 시점을 시간순으로 재구성합니다. 그 과정에서 상대방이 실제로 거부 의사를 명확히 표시한 시점이 언제였는지, 그 이전과 이후의 연락이 어떻게 다르게 평가되어야 하는지를 세밀하게 확인합니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 연락 경위 정리 — 통화·메시지 기록을 시간순으로 재구성해 반복성 여부를 검토합니다

• 거부 의사 시점 확인 — 상대방의 거부 의사가 명확히 표시된 시점 전후를 구분해 대응합니다

• 잠정조치 대응 자문 — 잠정조치·접근금지 명령이 내려진 경우 즉각적인 준수 방안을 안내합니다

• 정당한 목적 항변 검토 — 업무 연락 등 정당한 목적이 있었는지 자료를 통해 뒷받침합니다

이 과정에서 필요하다면 대법원 2019도12345 판결과 같은 관련 판례의 판단 기준을 검토해 사건의 사실관계에 어떻게 적용될 수 있는지도 함께 살펴봅니다. 단순히 혐의를 부인하는 데 그치지 않고, 구체적인 사실관계에 근거해 구성요건 충족 여부 자체를 다투는 접근이 필요합니다.

평택스토킹전문변호사, 지금 상담이 필요한 이유

통화 기록과 메시지는 각 통신사와 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관됩니다. 시간이 지날수록 연락의 경위와 맥락을 뒷받침할 자료를 확보하기 어려워지므로, 혐의를 인지한 시점에서 최대한 빠르게 관련 자료를 정리하는 것이 중요합니다.

특히 잠정조치나 수사 개시 통지를 받은 상황이라면, 이후 대응 방식에 따라 사건의 흐름이 크게 달라질 수 있습니다. 억울한 부분이 있다면 감정적으로 대응하기보다 사실관계를 차분히 정리하고 전문가와 함께 방향을 잡아가는 것이 필요합니다.

평택스토킹전문변호사와 사실관계부터 정리하세요

연락 기록과 증거는 시간이 지날수록 확보가 어려워집니다. 잠정조치를 받았거나 스토킹 혐의로 조사를 앞두고 있다면, 법무법인 프런티어와 함께 사실관계를 정리하고 대응 방향을 검토해 보시기 바랍니다.

자주 묻는 질문

❓ 연락을 여러 번 했다고 무조건 스토킹으로 처벌받나요?

스토킹처벌법이 처벌하는 것은 단순한 연락 횟수가 아니라 상대방의 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지 여부입니다. 업무상 필요나 오해 해소를 위한 접촉, 거부 의사 표시 이전의 대화까지 모두 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 각 연락이 언제, 어떤 경위와 목적으로 이루어졌는지에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

❓ 스토킹처벌법 위반이 인정되면 어떤 처벌을 받게 되나요?

일반적인 스토킹 행위는 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태에서 범행이 이루어진 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다. 다만 실제 처벌 여부는 반복성, 거부 의사 표시 여부, 정당한 목적 유무 등을 종합적으로 따져 결정됩니다.

❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받은 후 해명하려고 연락해도 되나요?

잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 이후에는 어떤 이유로도 접촉을 시도하지 않는 것이 원칙입니다. 해명 목적이라 해도 연락을 계속하면 명령 위반으로 가중처벌 대상이 될 수 있습니다. 억울함이 있더라도 즉각적인 명령 준수가 우선되어야 합니다.

❓ 스토킹 혐의로 조사를 앞두고 있다면 지금 무엇을 준비해야 하나요?

통화 기록과 메시지는 통신사와 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관되므로, 시간이 지날수록 연락의 경위와 맥락을 뒷받침할 자료 확보가 어려워집니다. 혐의를 인지한 시점부터 연락의 경위·목적·시점을 정리해 두는 것이 중요합니다. 잠정조치나 수사 개시 통지를 받은 상황이라면 평택스토킹전문변호사와 함께 사실관계를 정리하고 대응 방향을 검토해 보는 것이 도움이 될 수 있습니다.