평택스토킹전문변호사가 말하는, 정당한 연락과 스토킹행위의 경계
전국 13개 지사, 형사전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.
상담을 하다 보면 "이런 것도 스토킹이 되냐"는 질문을 정말 많이 받습니다. 업무상 연락을 여러 번 했을 뿐인데 상대방이 불편함을 느꼈다는 이유만으로 고소를 당하는 경우도 있고, 채권 관계 때문에 어쩔 수 없이 연락한 것인데 스토킹행위로 몰리는 경우도 있습니다. 실제로 신도시 지역인 평택은 인구 이동과 이웃·직장 내 관계가 빠르게 얽히면서 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 편입니다.
스토킹처벌법 위반 사건은 단순히 연락 횟수만으로 판단되지 않습니다. 그 연락이 정당한 목적을 가지고 있었는지, 상대방이 명확히 거부 의사를 표시했는지에 따라 결론이 완전히 달라질 수 있습니다. 자주 나오는 질문들을 정리해 답변드립니다.
평택스토킹전문변호사에게 정당한 목적의 연락도 처벌 대상인지 묻는 이유는 무엇일까요?
평택스토킹전문변호사로서 상담을 진행하다 보면, 업무 연락이나 채권 회수를 위한 접촉이 왜 스토킹행위로 문제가 되는지 이해하지 못하는 분들이 많습니다. 하지만 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 규정하는 스토킹행위는 목적의 정당성 여부와 무관하게 상대방이 이를 어떻게 받아들였는지가 함께 고려되는 구조입니다.
스토킹행위의 핵심은 '상대방 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지'에 있으며, 접촉이 업무나 채권 관계 등 정당한 목적에서 비롯된 것이었다면 스토킹행위 해당 여부 자체를 다툴 수 있습니다.
즉 연락의 목적과 경위가 분명하고 상대방이 그 경위를 알고 있었다면, 같은 횟수의 연락이라도 스토킹행위로 평가되지 않을 여지가 있습니다. 다만 이 부분은 수사기관이 먼저 판단하지 않기 때문에, 정당한 목적이었다는 사실을 당사자가 구체적으로 소명해야 하는 구조라는 점을 기억해야 합니다.
처벌 수위
스토킹처벌법 위반이 인정되면 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 흉기나 위험한 물건을 소지한 경우 등 가중 사유가 있으면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 형량이 크게 높아집니다.
실제 대응 사례
⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정
모두가 유죄를 예상하는 사건이었습니다. 40회에 달하는 연락과 방문, 이별을 거부한 전 연인, 공포심을 호소하는 피해자의 진술까지 표면만 보면 전형적인 스토킹 사건으로 보였습니다. 한 의뢰인은 2년간 동거했던 사실혼 관계의 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되어 스토킹처벌법 위반으로 입건되었습니다.
피해자 측은 의뢰인의 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 다만 한 가지 설명하기 어려운 부분이 있었는데, 피해자가 직접 의뢰인에게 “밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어”라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가졌다는 사실이었습니다.
의뢰인은 이별 이후에도 상대방의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하는 상황에서 이 문제를 해결할 방법이 사실상 없었고 그것이 반복적인 연락과 방문의 주된 이유였습니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 셈입니다. 결국 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법이 요구하는 '불안감 또는 공포심 유발'의 요건을 충족하는가였습니다.
담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실의 문제로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법이 규정하는 스토킹 행위는 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 요건을 동시에 충족해야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.
먼저 의뢰인의 행위에 '정당한 이유'가 존재함을 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인은 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 차단한 상황에서 정산 문제를 해결할 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역과 관련 자료를 체계적으로 정리해 제출하고, 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산적 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 논리적으로 소명했습니다.
다음으로 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석했습니다. 피해자가 보낸 “밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어”, “내일 3시쯤 봤으면 해” 등의 메시지는 사회 통념상 극심한 공포를 느끼는 사람이 보낼 만한 내용이 아니라는 점을 지적하며 피해자 진술의 일관성에 의문을 제기했습니다. 아울러 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 만남을 가졌다는 사실도 별도로 제출해, 피해자가 주장하는 공포의 수준이 법이 요구하는 정도에 미치지 못할 수 있다는 점을 뒷받침했습니다. 이러한 증거들을 유기적으로 연결해 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.
결과
경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.
왜 법무법인 프런티어인가
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 이때 가장 중요한 것은 사건 초기부터 방향을 제대로 잡는 것입니다. 법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행합니다. 사건을 사무직원이나 다른 변호사에게 넘기지 않고, 처음 상담한 변호사가 끝까지 책임집니다.
전국 13개 지사를 통해 어디서든 가까운 곳에서 조력을 받을 수 있으며, 24시간 365일 긴급한 상황에도 신속히 대응합니다. 무엇보다 의뢰인과의 충분한 소통을 통해, 사건의 작은 부분까지 함께 점검합니다.
평택스토킹전문변호사가 강조하는 잠정조치 위반의 위험, 왜 중요할까요?
정당한 목적을 다투기도 전에 상황을 더 악화시키는 경우가 있습니다. 바로 잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 연락을 계속하는 경우입니다. 이 구별을 다투지 않고 넘어가면, 정당한 목적의 연락이었다고 하더라도 이미 내려진 명령을 위반한 사실 자체가 별도로 문제가 되어 처벌 위험이 커집니다.
법무법인 프런티어가 다뤄온 사건들에서도 이 지점이 핵심 쟁점이 되는 경우가 많았습니다.
잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 이후에는 연락의 목적이 정당했는지와 무관하게 명령 위반 자체가 가중처벌 사유가 될 수 있습니다.
흔히 하는 실수
잠정조치 명령을 받고도 "오해를 풀어야 한다"며 연락을 계속해 가중처벌로 이어지는 사례가 있습니다. 또한 "호감을 표현한 것뿐"이라는 주장만 반복하고 정작 반복성이나 정당한 목적 자체를 구체적으로 다투지 않아 불리한 결과를 받는 경우도 많습니다.
이 단계에서는 통화·메시지 기록, 방문 시점의 CCTV, 잠정조치 결정문의 내용을 먼저 확인하는 것이 중요합니다. 명령이 내려진 시점 이후의 접촉 여부가 별도로 문제가 될 수 있기 때문에, 명령을 받은 즉시 모든 연락을 중단하는 것이 우선입니다.
평택스토킹전문변호사와 함께 정당한 접촉을 소명하는 방법은 무엇일까요?
정당한 목적의 접촉이었다는 점은 막연히 주장한다고 인정되지 않습니다. 접촉의 목적과 경위, 두 사람 사이의 관계 이력을 구체적인 자료로 정리해 소명하는 과정이 필요합니다. 업무 관계였다면 그 업무의 실체를, 채권 관계였다면 채권의 발생 경위와 상환 요구의 정당성을 뒷받침할 자료가 있어야 합니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
법무법인 프런티어의 조력
통화·메시지 기록 분석 — 반복성 여부와 연락의 실제 목적을 시간순으로 정리합니다
관계 이력 정리 — 업무·채권 등 접촉이 발생한 경위와 이전 관계를 자료화합니다
잠정조치 결정문 검토 — 명령의 범위와 위반 여부를 정확히 확인합니다
피해자 진술 대응 전략 — 거부 의사 표시 시점과 그 이후 접촉 여부를 구별해 대응합니다
이러한 자료들은 수사 초기 단계에서부터 정리해두어야 실제로 활용될 수 있습니다. 시간이 지날수록 통화 기록이나 CCTV 자료가 사라질 가능성이 있기 때문에, 정당한 접촉이었다는 사실을 소명하려면 자료 확보를 서두르는 것이 실무적으로 매우 중요합니다.
평택스토킹전문변호사 상담이 필요한 순간은 언제일까요?
지금까지 살펴본 것처럼 스토킹처벌법 사건은 연락의 목적과 경위, 반복성, 잠정조치 준수 여부에 따라 결론이 크게 달라질 수 있는 사안입니다. 다만 이런 쟁점들은 단순한 정보만으로 해결되지 않고, 개별 사안의 구체적인 사실관계와 확보 가능한 자료에 따라 대응 방향이 달라집니다.
초기 자료 정리가 결과를 좌우합니다
정당한 접촉이었음을 소명하는 작업은 시간이 지날수록 어려워집니다. 잠정조치 통지를 받았거나 고소 사실을 확인했다면, 자료가 남아 있는 지금 단계에서 빠르게 상담을 받아보시는 것이 필요합니다.
자주 묻는 질문
❓ 업무나 채권 회수 때문에 연락한 건데도 스토킹으로 처벌될 수 있나요?
연락의 목적이 정당했더라도 상대방이 이를 어떻게 받아들였는지가 함께 고려되기 때문에 스토킹행위 해당 여부가 다투어질 수 있습니다. 다만 목적과 경위가 분명하고 상대방이 이를 알고 있었다면 같은 횟수의 연락이라도 스토킹행위로 평가되지 않을 여지가 있습니다. 이 부분은 수사기관이 먼저 판단해주지 않으므로 당사자가 구체적으로 소명해야 하는 구조입니다.
❓ 스토킹처벌법 위반이 인정되면 어떤 처벌을 받게 되나요?
스토킹처벌법 위반이 인정되면 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지하는 등 가중 사유가 있으면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 형량이 크게 높아집니다.
❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받았는데 오해를 풀려고 연락하면 어떻게 되나요?
잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 이후에는 연락의 목적이 정당했는지와 무관하게 명령 위반 자체가 가중처벌 사유가 될 수 있습니다. 실제로 오해를 풀어야 한다는 이유로 연락을 계속하다 가중처벌로 이어진 사례도 있으므로, 명령을 받은 즉시 모든 연락을 중단하는 것이 우선입니다.
❓ 정당한 접촉이었다는 걸 소명하려면 지금 뭘 준비해야 하나요?
통화·메시지 기록, 관계 이력, 잠정조치 결정문 등을 시간순으로 정리해 접촉의 목적과 경위를 구체적인 자료로 뒷받침하는 과정이 필요합니다. 시간이 지날수록 통화 기록이나 CCTV 자료가 사라질 수 있어 자료 확보를 서두르는 것이 중요하므로, 잠정조치 통지나 고소 사실을 확인했다면 자료가 남아 있는 지금 단계에서 상담을 받아보시는 것이 필요합니다.