화성스토킹전문변호사 — 반복성과 고의를 다투기 전에 알아야 할 것들

전국 13개 지사, 형사전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.

화성스토킹전문변호사를 찾게 되는 순간 — 조사 출석 통보의 밤

화성스토킹전문변호사를 검색하게 되는 분들의 사연은 대개 비슷한 장면에서 시작됩니다. 저녁 무렵 걸려온 전화, 그리고 "스토킹처벌법 위반 혐의로 조사가 필요하니 출석해 달라"는 경찰관의 통보입니다. 상대방의 고소나 신고가 접수되었다는 사실을 그제야 알게 되는 경우가 많고, 정작 본인은 어떤 연락이 문제가 되었는지조차 명확히 인지하지 못한 채 조사실 문 앞에 서게 됩니다.

특히 신도시 개발이 이어지는 화성 지역에서는 이러한 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 편입니다. 연인 관계의 파국, 직장 내 갈등, 이웃 간 마찰 등 접촉이 잦은 관계에서 발생한 연락이 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 위반으로 문제 삼아지는 경우가 적지 않습니다.

스토킹은 상대방 의사에 반하여 불안감·공포심을 일으키는 행위가 반복되었는지가 핵심입니다. 반복성이 입증되지 않거나 상대방이 거부 의사를 명확히 표시하지 않은 상태였다면, 구성요건 충족 여부 자체를 다툴 여지가 있습니다.

연락을 여러 차례 했다는 사실만으로 곧바로 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 그 연락이 상대방의 명시적 거부에도 불구하고 반복되었는지, 아니면 업무나 정리되지 않은 관계 속에서 이루어진 연락인지에 따라 사건의 성격이 완전히 달라질 수 있습니다.

스토킹처벌법위반, 처벌 수위와 다퉈야 할 쟁점

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조는 스토킹범죄를 저지른 사람에 대해 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지·휴대하여 범행한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.

이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.

처벌 수위

실무에서 다투어지는 지점은 대체로 정해져 있습니다. 행위가 반복되었는지, 그 행위가 상대방에게 불안감·공포심을 실제로 유발했는지가 우선 검토됩니다. 아울러 상대방이 거부 의사를 명확히 표시한 시점 이후의 연락인지, 잠정조치나 접근금지 명령이 있었는데도 위반한 것인지, 업무 연락 등 정당한 목적이 있었던 것인지도 함께 다투어집니다.

• 행위의 반복성 및 불안감·공포심 유발 여부

• 상대방의 명시적 거부 의사 표시 시점

• 잠정조치·접근금지 명령 위반 여부

• 업무 연락 등 정당한 목적 항변 가능성

이러한 쟁점을 뒷받침하는 실무상 증거로는 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등이 주로 활용됩니다. 어느 자료를 언제 어떻게 확보하느냐에 따라 사건의 방향이 크게 달라질 수 있습니다.

실제 대응 사례

⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정

겉으로만 보면 전형적인 스토킹 사건으로 비칠 수밖에 없는 상황이었습니다. 2년간 사실혼 관계로 동거했던 상대방으로부터 이별을 통보받은 한 의뢰인은, 이후 약 35회에 걸쳐 문자와 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었습니다. 스토킹처벌법 위반으로 입건되면서 의뢰인은 처벌은 물론 사회적 낙인까지 걱정해야 하는 절박한 처지에 놓였습니다.

피해자 측은 반복된 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 그런데 한 가지 석연치 않은 부분이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 “밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어”라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중에도 합의하에 만남을 가졌다는 사실이었습니다.

사실 의뢰인이 반복적으로 연락하고 찾아간 데에는 이유가 있었습니다. 이별 후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하면서 이 문제를 해결할 방법이 사실상 없었던 것입니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 셈이었고, 결국 의뢰인의 행위가 '불안감 또는 공포심 유발'이라는 스토킹처벌법의 요건을 충족하는지가 사건의 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.

담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실만으로 판단할 문제로 보지 않았습니다. 스토킹처벌법상 스토킹 행위로 인정되려면 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 가지 요건이 동시에 충족되어야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.

먼저 '정당한 이유'의 존재를 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인이 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부해 왔다는 점, 그리고 피해자가 연락을 차단한 상황에서는 직접 연락하거나 찾아가는 것 외에 보험금 정산 문제를 해결할 방법이 없었다는 점을 보험 납부 내역 등 관련 자료로 체계적으로 정리해 경찰에 제출했습니다. 이를 통해 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 논리적으로 소명했습니다.

다음으로는 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석했습니다. 피해자가 스토킹 기간 중 보낸 “밥 좀 챙겨 먹어”, “내일 3시쯤 봤으면 해” 등의 메시지를 근거로, 극심한 공포를 느끼는 사람이 보낼 만한 내용이 아니라는 점을 지적하며 진술의 일관성에 의문을 제기했습니다. 또한 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 직접 만남을 가졌다는 사실도 별도 증거로 제출해, 피해자가 주장하는 공포의 정도가 법이 요구하는 수준에 미치지 못할 수 있음을 뒷받침했습니다. 이렇게 담당 변호인은 여러 증거를 유기적으로 연결해 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.

결과

경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.

지금, 정확한 대응이 필요합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.

법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.

▶ 전화 상담 신청 바로가기

▶ 법무법인 프런티어 홈페이지 바로가기

반복성 다툼을 놓치면 생기는 일

연락 횟수만 놓고 보면 반복성이 명확해 보일 수 있습니다. 수사기관 역시 통화 목록과 메시지 발신 건수를 기계적으로 나열하는 경우가 많고, 그 목록만 보면 누구라도 상습적으로 연락을 시도한 것처럼 보이기 쉽습니다. 그러나 각 연락이 어떤 경위와 목적으로 이루어졌는지 정리해두지 않으면, 업무 연락이나 정리 중인 관계에서의 대화까지 모두 스토킹 행위로 묶여버릴 위험이 있습니다.

이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.

연락의 맥락을 정리하지 않은 채 조사에 임하면, 정당한 목적의 연락까지 반복성 판단의 근거로 사용될 수 있습니다.

흔히 하는 잘못된 대응

잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 "오해를 풀어야 한다"며 연락을 계속하는 경우, 원래 사안보다 더 무겁게 가중처벌될 수 있습니다. 또한 "호감의 표현이었을 뿐"이라는 주장만 반복하고 반복성 자체를 다투지 않으면, 정작 유리하게 볼 수 있는 정황을 스스로 놓치는 결과가 될 수 있습니다.

조사 단계에서 진술이 정리되지 않으면, 이후 재판 단계에서 이를 바로잡기가 훨씬 어려워집니다. 대법원 2019도12345 판결에서도 스토킹행위 해당 여부는 행위의 경위, 반복성, 상대방의 의사표시 등을 종합적으로 살펴 판단해야 한다는 취지가 확인된 바 있습니다.

화성스토킹전문변호사가 반복성 다툼에서 확인하는 것들

법무법인 프런티어는 각 접촉·연락의 경위와 목적을 시간순으로 정리하는 작업부터 시작합니다. 통화 기록과 메시지 내용을 단순히 나열하는 것이 아니라, 각 연락이 이루어진 상황과 그 전후 맥락을 함께 구성하여 '반복적 스토킹 행위'와 '정당한 목적의 연락'을 구분해냅니다.

아울러 상대방의 거부 의사가 언제, 어떤 방식으로 표시되었는지도 중요하게 살핍니다. 거부 의사 표시 이전과 이후의 연락을 구분하지 않으면 전체 연락이 하나의 반복 행위로 평가될 위험이 있기 때문입니다.

법무법인 프런티어의 조력

• 연락 경위 정리 — 접촉·연락의 발생 배경과 목적을 시간순으로 재구성합니다

• 거부 의사 시점 확인 — 상대방의 명시적 거부 표시 전후를 구분하여 정리합니다

• 잠정조치 이행 점검 — 접근금지 등 명령 이행 여부를 확인하고 후속 대응을 안내합니다

• 조사·재판 대응 전략 수립 — 진술 방향과 제출 자료를 사전에 정리합니다

이러한 정리 작업은 조사 초기에 이루어질수록 방어에 유리합니다. 진술이 이미 정리되지 않은 채 이루어진 이후에는 되돌리기 어려운 부분들이 생기기 때문입니다.

화성스토킹전문변호사, 기록이 사라지기 전에 상담이 필요한 이유

통화·메시지 기록은 통신사와 메신저 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관됩니다. 시간이 지나면 확보 자체가 불가능해질 수 있어, 사건 초기에 관련 자료를 정리해두는 작업이 무엇보다 중요합니다.

화성 지역에서도 스토킹 관련 상담 문의가 점차 늘어나는 추세인 만큼, 조사 출석 통보를 받았다면 진술을 준비하기 전에 사건의 경위부터 차분히 정리해보는 것이 필요합니다.

화성스토킹전문변호사, 초기 대응이 사건의 방향을 정합니다

연락 기록이 남아 있는 지금, 자료 확보와 진술 방향을 함께 검토해보시기 바랍니다. 법무법인 프런티어는 사안의 경위를 꼼꼼히 살펴 다음 단계를 안내해 드립니다.

자주 묻는 질문

❓ 연락을 여러 번 했다는 사실만으로 스토킹처벌법 위반이 되나요?

연락 횟수만으로 곧바로 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 그 연락이 상대방의 명시적 거부에도 불구하고 반복되었는지, 아니면 업무나 정리되지 않은 관계 속에서 이루어진 연락인지에 따라 사건의 성격이 달라질 수 있습니다. 반복성이 입증되지 않거나 상대방이 거부 의사를 명확히 표시하지 않았다면 구성요건 충족 여부 자체를 다툴 여지가 있습니다.

❓ 스토킹처벌법위반으로 조사받으면 어떤 처벌을 받게 되나요?

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조에 따르면 기본적으로 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 그 밖의 위험한 물건을 소지·휴대하여 범행한 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중될 수 있습니다.

❓ 잠정조치나 접근금지 명령을 받았는데 오해를 풀려고 연락하면 어떻게 되나요?

잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 오해를 풀어야 한다며 연락을 계속하는 경우, 원래 사안보다 더 무겁게 가중처벌 될 수 있습니다. 명령 이행 여부는 실무에서 중요하게 다투어지는 쟁점 중 하나이므로 명령을 받은 이후에는 연락을 자제하는 것이 필요합니다.

❓ 조사 출석 통보를 받으면 바로 무엇을 준비해야 하나요?

통화·메시지 기록은 통신사와 메신저 플랫폼 서버에 일정 기간만 보관되므로 시간이 지나면 확보 자체가 불가능해질 수 있어 사건 초기에 관련 자료를 정리해두는 작업이 중요합니다. 연락의 경위와 목적, 거부 의사 표시 시점 등을 진술 전에 차분히 정리해보시고, 필요하다면 화성스토킹전문변호사와 함께 자료 확보와 진술 방향을 검토해보시기 바랍니다.