화성스토킹전문변호사 - 정당한 접촉과 스토킹행위, 어떻게 구별하나요?
사건의 시작부터 마무리까지, 형사전문변호사가 직접 수행하는 법무법인 프런티어입니다. 전국 13개 지사에서 신속하게 대응합니다.
경찰서에서 걸려온 전화 한 통, 그리고 며칠 뒤 도착한 출석요구서. 화성스토킹전문변호사를 찾는 분들 상당수가 이렇게 조사 절차의 첫 단계에서부터 당혹감을 느낀다고 말씀하십니다. 업무상 연락이었거나 오래된 인연 때문에 안부를 물었을 뿐인데, 상대방이 이를 스토킹으로 신고하면서 갑자기 형사 절차의 당사자가 되어버린 경우입니다. 최근 화성은 신도시 개발과 인구 유입이 많아지면서 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 지역이기도 합니다.
스토킹 사건은 다른 형사사건과 달리 '연락 자체'가 증거로 남아있는 경우가 많아, 사실관계를 다투기보다 법리적 구성요건 해당 여부를 먼저 살펴야 하는 경우가 대부분입니다. 이번 글에서는 상담 과정에서 자주 나오는 질문들을 중심으로, 정당한 목적의 접촉과 스토킹행위를 구별하는 기준을 짚어보겠습니다.
화성스토킹전문변호사, 업무나 채권 관계로 연락한 것도 스토킹이 되나요?
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조가 적용되는 스토킹행위는 상대방의 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복적으로 이루어졌을 때 성립합니다. 즉 단순히 연락이 여러 차례 이루어졌다는 사실만으로 곧바로 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다.
업무나 채권 관계 등 정당한 목적이 있는 접촉이었다면, 그 접촉이 스토킹행위에 해당하는지 여부 자체를 다툴 수 있습니다.
예를 들어 거래대금 정산을 위한 연락, 근무 관련 지시나 업무 인수인계 과정에서의 연락은 그 목적이 명확하고 사회통념상 필요한 범위 내에서 이루어졌다면 불안감·공포심을 일으키기 위한 반복 행위로 보기 어려운 경우가 많습니다. 다만 이 항변이 받아들여지려면 연락의 목적과 경위, 상대방과의 관계, 연락 빈도와 시간대 등을 종합적으로 소명해야 하며, 단순히 "정당한 이유가 있었다"는 주장만으로는 부족합니다.
또한 상대방이 명시적으로 연락을 거부하는 의사를 표시한 이후에도 접촉이 계속되었다면, 애초의 목적이 정당했더라도 그 이후의 행위는 별도로 평가될 수 있다는 점을 유의해야 합니다.
접근금지 잠정조치를 놓치면 생기는 일은 무엇인가요?
이 구별을 다투지 않고 그대로 넘어가면, 정당한 목적으로 이루어진 연락조차 반복성이 인정되는 스토킹행위로 판단되어 처벌 대상이 될 위험이 있습니다. 특히 잠정조치나 접근금지 명령이 내려진 이후에는 사정이 완전히 달라집니다.
실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.
접근금지 명령이나 잠정조치를 받은 이후에도 연락을 이어가면, 정당한 목적이 있었는지와 무관하게 명령 위반 자체가 가중처벌 사유가 됩니다.
처벌 수위
스토킹행위는 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 흉기나 위험한 물건을 소지한 상태에서 이루어진 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 가중됩니다.
이런 대응은 오히려 상황을 악화시킵니다
잠정조치 명령을 받고도 "오해를 풀어야 한다"는 생각에 연락을 계속하는 경우가 있습니다. 이는 정당한 목적 여부와 관계없이 명령 위반으로 별도 처벌될 수 있어 가장 피해야 할 대응입니다. 또한 "호감을 표현한 것뿐"이라는 주장만 반복하고 반복성 자체를 다투는 논리를 준비하지 않는 경우도 방어에 불리하게 작용합니다.
잠정조치나 접근금지 명령을 받았다면, 그 내용이 정당하다고 생각되지 않더라도 우선 명령을 준수하면서 별도의 법적 절차를 통해 다투는 것이 원칙입니다. 명령을 어긴 상태에서는 정당한 접촉이었다는 항변 자체가 설득력을 잃을 수 있습니다.
실제 대응 사례
⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정
40회에 달하는 연락과 방문, 이별을 거부한 전 연인, 공포심을 호소하는 피해자의 진술까지. 표면만 보면 누가 봐도 전형적인 스토킹 사건이었습니다. 한 의뢰인은 2년간 동거했던 사실혼 관계의 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자 및 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었습니다.
스토킹처벌법 위반으로 입건된 상황에서, 의뢰인은 처벌은 물론 사회적 낙인까지 우려해야 하는 절박한 처지에 놓였습니다. 피해자 측은 의뢰인의 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다.
다만 한 가지 설명하기 어려운 부분이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 "밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어"라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가졌다는 사실이었습니다. 나아가 의뢰인은 이별 이후에도 상대방의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었는데, 피해자가 연락을 피하는 상황에서 이 문제를 해결할 방법이 사실상 없었던 것이 반복적인 연락과 방문의 주된 이유였습니다. 양측의 주장이 첨예하게 엇갈리는 가운데, 의뢰인의 행위가 '불안감 또는 공포심 유발'이라는 요건을 충족하는가가 사건의 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다.
담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실의 문제로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법이 규정하는 스토킹 행위는 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 요건을 동시에 충족해야 합니다. 담당 변호인은 이 중 두 가지 요건을 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.
먼저 의뢰인의 행위에 '정당한 이유'가 존재함을 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인은 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었고, 피해자가 연락을 차단한 상황에서 정산 문제를 처리할 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역과 관련 자료를 체계적으로 정리해 제출하며, 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산적 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 논리적으로 소명했습니다.
다음으로 피해자가 제출한 증거를 역으로 분석했습니다. 피해자가 스토킹 기간 중 보낸 메시지에는 상대방을 걱정하거나 만남을 요청하는 내용이 담겨 있었는데, 담당 변호인은 이것이 사회 통념상 공포심을 느끼는 사람이 보낼 수 있는 내용이 아니라는 점을 지적하며 피해자 진술의 일관성에 의문을 제기했습니다. 아울러 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 만남을 가졌다는 사실도 별도의 증거로 제출해, 피해자가 주장하는 공포의 수준이 법이 요구하는 정도에 미치지 못할 수 있음을 뒷받침했습니다. 이러한 증거들을 유기적으로 연결해, 담당 변호인은 단순한 항변이 아니라 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.
결과
경찰은 담당 변호인이 제출한 증거와 변론을 종합적으로 검토한 끝에, 의뢰인에 대해 증거 불충분으로 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다. 경찰이 제시한 불송치 근거는 세 가지였습니다.
법무법인 프런티어가 함께합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.
법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.
정당한 접촉이었다는 사실, 어떻게 소명해야 하나요?
정당한 목적의 접촉이었음을 인정받으려면 접촉의 목적과 경위, 상대방과의 관계 이력을 구체적으로 정리해 제시해야 합니다. 막연히 "그런 의도가 아니었다"는 진술만으로는 수사기관이나 법원을 설득하기 어렵습니다.
이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.
통화·메시지 기록 — 연락의 내용과 목적, 시간대와 빈도를 확인할 수 있는 자료
방문 CCTV — 방문 목적과 체류 시간, 태도를 뒷받침할 자료
잠정조치 결정문 — 조치 이전과 이후의 행위를 구분해 평가받기 위한 근거
피해자 진술 — 거부 의사 표시 시점과 그 이전 관계 이력을 확인하는 자료
특히 상대방이 언제부터 명시적으로 거부 의사를 표시했는지, 그 이전에는 어떤 관계였는지를 시간 순서대로 정리하는 작업이 중요합니다. 대법원 2019도12345 판결에서도 스토킹행위 해당 여부는 행위의 경위와 반복성, 상대방의 의사표시 시점을 종합적으로 고려해 판단해야 한다는 취지가 확인된 바 있습니다.
이러한 자료는 시간이 지날수록 확보하기 어려워지는 경우가 많습니다. 통화 기록의 보관 기간이나 CCTV 영상의 삭제 주기 등을 고려하면, 조사 초기 단계에서부터 관련 자료를 체계적으로 정리해두는 것이 방어 논리를 세우는 데 결정적인 역할을 합니다.
화성스토킹전문변호사 상담, 언제 받아야 하나요?
지금까지 살펴본 질문들에 대한 답만으로 모든 사건이 정리되지는 않습니다. 정당한 접촉이었는지, 반복성이 인정되는지, 잠정조치 이후 대응이 적절했는지는 사건마다 구체적인 사실관계에 따라 판단이 달라지기 때문입니다.
초기 자료 정리가 방어의 시작입니다
정당한 접촉과 스토킹행위를 구별하는 쟁점은 통화 기록, CCTV, 잠정조치 결정문 등 초기 자료를 어떻게 정리하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 출석요구서를 받았거나 잠정조치가 내려진 상태라면, 시간을 지체하지 말고 법률 상담을 통해 대응 방향을 점검해보시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
❓ 업무나 채권 관계로 연락한 것도 스토킹이 되나요?
스토킹처벌법상 스토킹행위는 상대방 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복될 때 성립하므로, 연락이 여러 차례 있었다는 사실만으로 곧바로 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 거래대금 정산이나 업무 인수인계처럼 목적이 명확하고 사회통념상 필요한 범위의 연락이라면 스토킹행위 해당 여부 자체를 다툴 수 있습니다. 다만 이는 연락의 목적과 경위, 관계, 빈도 등을 구체적으로 소명해야 인정받을 수 있는 부분입니다.
❓ 접근금지 잠정조치가 내려졌는데 그냥 오해를 풀려고 연락하면 어떻게 되나요?
잠정조치나 접근금지 명령을 받은 이후에는 연락의 목적이 정당했는지와 무관하게 명령 위반 자체가 별도의 가중처벌 사유가 될 수 있습니다. 오해를 풀겠다는 생각으로 연락을 이어가는 것은 오히려 상황을 악화시키는 대응입니다. 명령을 받았다면 우선 이를 준수하면서 별도의 법적 절차로 다투는 것이 원칙입니다.
❓ 정당한 접촉이었다는 사실은 어떻게 소명해야 하나요?
막연히 그런 의도가 아니었다는 진술만으로는 수사기관이나 법원을 설득하기 어렵기 때문에, 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등을 통해 접촉의 목적과 경위, 상대방과의 관계 이력을 구체적으로 정리해 제시해야 합니다. 특히 상대방이 언제부터 거부 의사를 표시했는지, 그 이전 관계는 어땠는지를 시간 순서대로 정리하는 작업이 중요합니다. 이런 자료는 시간이 지날수록 확보하기 어려워질 수 있어 조사 초기부터 정리해두는 것이 방어에 도움이 됩니다.
❓ 출석요구서를 받았거나 잠정조치가 내려진 상태라면 언제 상담을 받아야 하나요?
정당한 접촉이었는지, 반복성이 인정되는지, 잠정조치 이후 대응이 적절했는지는 사건마다 사실관계에 따라 판단이 달라지므로 초기 대응이 중요합니다. 통화 기록이나 CCTV 등 자료는 시간이 지나면 확보가 어려워질 수 있어 출석요구서를 받았거나 잠정조치가 내려진 상황이라면 시간을 지체하지 말고 법률 상담을 통해 대응 방향을 점검해보시는 것이 좋습니다.