특수협박 혐의를 받는 의뢰인 변호해 경찰단계서 불송치 결정

사건 개요

“특수협박 혐의 불송치 결정을 이끌어낸 사례입니다.”

2024년 5월, 수원 지역의 한 주차장에서 의뢰인은 예상치 못한 위기에 처하게 되었습니다. 차량을 주차하는 과정에서 우연히 마주친 피해자들과의 작은 오해가 불거진 것이었습니다. 피해자들은 의뢰인이 고의적으로 차량을 몰아붙였다고 주장하며 경찰에 신고하였고, 의뢰인은 특수협박 혐의를 받게 되었습니다. 이 사건은 의뢰인에게 큰 불안감을 안겼습니다. 경찰 조사를 받으며 형사처벌의 두려움과 함께 사회적 낙인에 대한 걱정이 커졌고, 가족과 친구들 역시 의뢰인의 상태를 걱정했습니다. 이처럼 형사 사건에 휘말리면 억울한 상황이 생길 수 있고, 불필요한 전과 기록이 남는 일이 얼마나 두려운 일인지 의뢰인은 절실히 깨닫게 되었습니다.

변론 과정

이와 같은 위기 속에서 의뢰인은 수원 형사 변호사의 전문적인 도움을 요청했습니다. 저는 사건의 진실을 밝히기 위해 전방위적인 방어 전략을 수립하기 시작했습니다. 특수협박 혐의는 고의성이 매우 중요하기 때문에, “의뢰인이 차량을 이용해 피해자들에게 위협을 가했는가”에 대한 법리적 다툼에 초점을 맞추었습니다.

조사 과정에서 피해자들의 일관된 진술에도 불구하고, 의뢰인은 침착하게 자신의 입장을 설명하며 고의성이 없음을 주장했습니다. 이를 뒷받침하기 위해 다음과 같은 자료를 확보했습니다.

첫째, 사건 당시의 CCTV 영상을 분석하여 의뢰인이 차량을 일시적으로 이동시킨 것은 단순한 주차 과정이었음을 강조했습니다.

둘째, 피해자들이 사건 직후 아무런 제지나 신고를 하지 않고 시간이 지난 후에 문제를 제기한 점을 들어 진술의 신빙성을 의문시했습니다.

셋째, 사건 현장에서 의뢰인이 직접적인 위협을 가하지 않았다는 점을 강조했습니다.

또한, 상해죄와 비교하여 피해자들이 주장하는 불안감이 법적으로 협박으로 인정될 수 없다는 주장을 펼쳤습니다. 협박죄와 특수협박죄는 상대방에게 ‘현실적 공포’를 주었는지의 여부가 기준이기 때문에, 단순한 심리적 불쾌감으로는 법적인 문제가 되지 않는다는 점을 강조했습니다. 조사 과정에 동석하여 의뢰인이 불리하게 진술하지 않도록 조율하며, 피해자들의 진술과 CCTV 영상 간의 모순을 명확히 지적하였습니다.

판결 결과

결과적으로 수사는 의뢰인에 대한 특수협박 혐의에 대해 불송치 결정을 내렸습니다. CCTV 영상으로 고의성을 입증할 수 없었고, 피해자들의 진술 또한 구체성과 신빙성이 부족했기 때문입니다. 의뢰인은 단순한 차량 조작 중 오해가 있었던 것에 불과하다는 점이 명확히 드러났습니다.

이로 인해 의뢰인은 형사처벌의 위험에서 벗어나 명예와 일상생활을 지킬 수 있었습니다. 만약 이러한 전문적 방어가 없었다면, 억울하게 형사처벌을 받을 수도 있었을 것입니다. 이 사건은 형사 사건에서 증거의 중요성과 초기 대응의 중요성을 잘 보여줍니다. 피해자의 진술에 의존하는 대인범죄 사건에서 변호사의 역할이 얼마나 중요한지를 다시 한번 확인할 수 있는 사례였습니다.

비슷한 상황에 처해 계신다면, 법무법인 프런티어 수원지사로 상담을 받으러 오시기 바랍니다.